専門家のレビュー、ユーザビリティ テスト、ユーザー調査 – 違いは何ですか?

確かに、最近ではユーザーエクスペリエンスを認識する人がこれまで以上に増えていますが、これらの方法の違いについては、まだまだ多くの誤解があることに気づきました。それでは、これらの各方法、それらが生成する結果の種類、および一方を他方よりも使用する場合を調べてみましょう。

専門家レビュー

それは何ですか

専門家によるレビューでは、ユーザーエクスペリエンスの専門家が、人的要因、ユーザビリティガイドライン、ヒューリスティック、設計原則、情報アーキテクチャのベストプラクティス、アクセシビリティ標準に関する知識を適用して、ソフトウェアやWebサイトなどの既存のユーザーインターフェイスを評価します。その結果、問題と推奨される解決策の優先順位付けされたリストが作成されます。

業績

専門家のレビューでは、通常、ユーザー インターフェイスを改善するためにすぐに対処できる非常に戦術的な問題が見つかります。これは、設計とユーザビリティのベスト プラクティスの違反を見つけるのに役立ちますが、ユーザーが関与しないため、システムを使用しているユーザーのみが見つけることができるタイプの問題を見つけることはできません。たとえば、ユーザーを巻き込まなければ、用語が理解できるかどうか、またはワークフローがタスクの実行方法と一致しているかどうかを判断できません。

Advantages

• 必要なエキスパートは1人か2人だけです
• Quickest and shortest method
• 最も安価
• ユーザーが関与しないため、セッションの募集、スケジュール設定、実行にかかるコスト、労力、時間を回避できます

Disadvantages

• 調査結果と推奨事項の品質と信頼性は、専門家の質、知識、経験に依存します
• ユーザーが関与しないため、システムのエンド ユーザーのみが検出される問題を見つけることはできません

いつ使用するか

専門家のレビューは、インターフェイスをクリーンアップするための良い最初のステップです。ユーザーと一緒にアプリケーションをテストする代わりにはなりませんが、基本的な問題を見つけて排除するのが得意です。

Usability Testing

それは何ですか

ユーザビリティ テストでは、問題のアプリケーションを使用して一般的なタスクを実行するように人々に依頼し、完了率、完了までの時間、エラー、エクスペリエンスに対するユーザーの感受などの客観的尺度と主観的な尺度の組み合わせを記録します。個々のセッションで多数の参加者を使用してアプリケーションをテストすると、インターフェイスに関する一般的な問題が明らかになります。

業績

専門家のレビューと同様に、ユーザビリティ テストは、既存のインターフェイスに関する非常に具体的な問題と推奨される解決策のリストを提供します。ユーザビリティ テストの主な利点は、専門家がインターフェイスを評価するのではなく、実際のユーザーによってテストされています。調査結果のほとんどは非常に戦術的なものですが、テストにより、インターフェイスに関するより戦略的な問題が明らかになる可能性もあります。

Advantages

• インターフェイスは実際のユーザーによって評価されるため、結果はエンドユーザーのエクスペリエンスの向上に関連性が高くなります
• アプリケーションのエンド ユーザーのみが見つけることができる問題を検出します。

Disadvantages

• 参加者とのセッションの募集、スケジュール、実行に時間、コスト、労力が必要
• テストしたタスクに基づいてのみ問題が検出され、ユーザーが実際にアプリケーションをどのように使用するかの全範囲をカバーしていない可能性があります
• ユーザーと、ユーザーがタスクを実行するコンテキストに関する詳細な情報は提供されません

いつ使用するか

ユーザビリティテストは、初期の設計コンセプト、プロトタイプ、または完成したインターフェイスを評価するために使用できます。理想的には、ユーザビリティ テストは、設計プロセス全体を通じて使用して、設計を評価し、見つかった問題に基づいて変更を加える必要があります。

ユーザー調査

それは何ですか

さまざまな方法がありますが、一般的なユーザー調査では、参加者にインタビューし、典型的なタスクを実行するのを観察します。目標は、まだ構築されていないアプリケーションの要件を理解する目的で、ユーザーの特性、タスク、ツール、テクノロジー、およびそれらのタスクを実行する環境を含む、ユーザーの使用状況を理解することです。

業績

ユーザー調査は、ユーザーとそのニーズに関するより高度な戦略的情報を提供します。ユーザー要件を生成し、効果的なユーザーエクスペリエンスを設計するために使用されます。

Advantages

• ユーザー、使用状況、ニーズを最も現実的に理解します。
• 通常、プロジェクトの開始時に実施されるため、設計やプロトタイプは必要ありません
• ユーザーとそのタスクに関する知識があれば、ニーズに合った効果的なソリューションを簡単に設計できます

Disadvantages

• 参加者とのセッションの募集、スケジュール、実行に時間、コスト、労力が必要

いつ使用するか

ユーザー調査は、プロジェクトの開始時にユーザーとそのタスクを理解し、その情報を使用してユーザーのニーズを満たす効果的なソリューションを設計するのが最適です。

要約すると、次の表は、これらの方法の違いを示しています。

	業績	Advantages	Disadvantages	いつ使用するか
専門家のレビュー	具体的な戦術的なユーザビリティと設計上の問題を特定し、解決策を推奨します	必要なエキスパートは1人か2人だけです Quick 最も安価 参加者を募集するための時間、コスト、労力が不要	品質と信頼性は専門家の経験にかかっています 実際のユーザーからのフィードバックは提供しません	基本的なデザインとユーザビリティの問題を見つけて排除します。
Usability Testing	ユーザビリティと設計上の問題を特定し、解決策を推奨します	実際のユーザーを巻き込む ユーザーだけが見つけることができる問題を見つけます	参加者の募集に時間、コスト、労力がかかる テストするタスクに関連する問題のみを検索します ユーザーとその使用状況に関する情報を提供しません	反復設計プロセスで設計コンセプト、プロトタイプ、および完成したインターフェイスを評価するには
ユーザーリサーチ	ユーザー、ユーザーの使用状況、および要件に関する戦略的情報を提供します。	ユーザー、使用状況、ニーズを最も現実的に理解します。 この知識により、効果的なソリューションの設計が容易になります	参加者とのセッションの募集、スケジュール、実行に時間、コスト、労力が必要	プロジェクトの開始時に、ユーザーとそのニーズを理解することから始めます

 

これらの方法を最適に組み合わせる方法

理想的な設計プロセスでは、ユーザー調査はプロジェクトの開始時に行われ、ユーザーとその使用状況を理解します。その理解に基づいて、インターフェイスが設計され、設計プロセス全体を通じてユーザビリティ テストが実施されます。初期のコンセプト、初期の設計、プロトタイプを使用して、調査結果に基づいてテストと設計変更の反復プロセスを行います。

既存のインターフェイスを評価するには、最初に専門家によるレビューを実施して、基本的な問題を見つけて修正することができます。次に、ユーザビリティ テストでユーザーとテストして、ユーザーのみが見つけることができる問題の種類を評価できます。

これら 3 つの方法を適切なタイミングで一緒に使用すると、優れたユーザー エクスペリエンスを確保するための強力な方法です。

画像提供: Alexander Henning Drachmann on Flickr