円チャート対棒チャート:どちらを選択しますか?

例として、これは 3 つのカテゴリのみの必要最低限の円グラフで、スパイスの瓶の売上に関する架空のデータを示しています。

グラフから明らかなのは、売上の4分の1しかクミンではないということです。また、生姜よりもサフランの瓶の方が多く売られていたこともおそらくわかります。しかし、サフランの売上と生姜の売上の違いが、生姜の売上とクミンの売上の違いよりも大きいのか小さいのかを判断するのに苦労するかもしれません。直線や直角を見つけるのは、鋭角や鈍角を正確に推定するよりもはるかに優れています(たとえば、ここの紹介を参照)。

バーで物事はどのように見えるでしょうか?

このディスプレイでの順序は完全に明らかですが、生姜の売上が実際にはサフランよりもクミンの売上に近いこともかなり明確であるべきです。はっきりしていないのは、クミンが売上高の25%を占めているということです。

円グラフは自然に部分から全体への感覚を与えてくれますが、その中にエンコードされたデータのほとんどをデコードするために必要な知覚タスクはあまり得意ではありません。具体的には、研究(ClevelandやMcGillなど)によると、私たちは円グラフを勉強するときのように角度や面積を判断するよりも、整列したスケールに沿った長さと位置(棒グラフを読むときの典型的な視覚的タスク)を認識することに長けていることが示されています。

もちろん、チャートには適切なラベルが必要ですので、それらを追加できます。相対的な違いは、ラベルを読み取ることができるため、円グラフから明らかになります。しかし、それは視覚的な推論ではなく、口頭での推論を使用しています。テーブルから数字を読み取ることもできますが、テーブルには整列という利点があります。また、値を示す簡単な文(たとえば、「販売された瓶の43%がサフラン、32%が生姜、25%がクミン」など)は、はるかに少ないスペースで済みます。

もし3種類ではなく9種類のスパイスを販売したとしたら、おそらく文章に比率をリストアップしたくはないでしょう。しかし、円グラフと 9 つのセクターでは、架空のデータを拡張することで示されるように、物事が乱雑になります。対照的に、従来の棒グラフはうまくスケーリングできます。

円グラフを弱体化させるのは、乱雑さだけではありません。(主に鋭い)角度を推定するのではなく、ラベルに依存する場合、比較したい数値はワーキングメモリに保存する必要があります。これは、口頭での数個の情報の「チャンク」に限定されており、チャートの理解に制限があります。これは、数字の表を理解しようとするときに遭遇するのと同じ問題であり、適切に設計されたグラフがしばしばより役立つ主な理由です。

3スパイスチャートの1つのセクター(クミン)は、明らかに25%を表していると見ることができます。9つのスパイスの円グラフでは、サフランと生姜の売上の合計が全体の50%に達していることは明らかです。同様に、生姜、クミン、ターメリックの合計も、全売上高の50%に達することがわかります。(前述のように、私たちは90度と180度の角度を見つけるのが得意です。控除または目視検査により、サフランの売上はターメリックとクミンの組み合わせの売上に等しく、生姜の売上は残りの5つのスパイスを組み合わせた売上に等しい必要があります。これはいずれも棒グラフからは特に明らかではありません。

これは、スペンスとレヴァンドフスキーによるいくつかの研究と一致しており、棒グラフのバーよりも円グラフのセクターの合計の組み合わせを判断するのが優れていることを示唆しています。その調査を額面通りに受け取ると、自問自答すべき明白な質問につながります - あなたのチャートの目的は、意図したユーザーがコンポーネントの任意の組み合わせを他の任意のコンポーネントの組み合わせと比較できるようにすることですか?その場合、円グラフは合理的な選択かもしれません(特に、データの合計シェアが25%または50%の場合)。

最後に、円グラフの一般的な代替手段はドーナツグラフで、円の中心が削除され、(頻繁に)テキストに置き換えられています。スパイスのデータセットでそれを行うと、素晴らしくクリアな90度と180度の角度がなくなります。私は、この実践の知覚的な利点に気づいていません。

参考資料

Stephen Few は、円グラフの知覚上の問題についてより詳細に議論し、ここで議論されている問題のいくつかをカバーしています。イアン・スペンスは、円グラフの興味深い歴史を提供し、その使用を擁護しています。